La tentation écofasciste

En début d’ouvrage et pour planter le décor, Pierre Madelin catégorise en trois grands courants de pensée les accusations d’écofascisme :

-  Sens 1 : les tenants de ce point de vue - nous en connaissons tous car il est très répandu, voire majoritaire de nos jours - estiment que l’écologie pour peu qu’elle remette en cause certains aspects du modèle économique productiviste est par essence rétrograde et liberticide. L’argument habituel pourrait être « on ne va pas revenir à la bougie ». Selon ces détracteurs de l’écologie, la préservation de la planète se trouve assurément dans le progrès technique et les mécanismes du marché qui vont permettre de découpler croissance économique et impact environnemental.

-  Sens 2 : ici, au contraire des critiques modernistes de l’écologie soi-disant radicale, c’est le gigantisme industriel et la technocratie qui sont pointées du doigts dans les années 60 et 70. La complexité de technologies comme le nucléaire ou l’industrialisation de l’agriculture à grande échelle les placerait en dehors de tout contrôle social et politique alors qu’elles représentent un danger sans précédent pour l’environnement et la santé humaine. Même si ces inquiétudes font l’objet d’une prise de conscience au niveau international notamment grâce au rapport du Club de Rome sur « Les limites de la croissance » paru en 1972 qui, sur base de modélisations mathématiques démontre qu’une croissance exponentielle de l’économie et de la population se heurte inévitablement à terme à la finitude de la planète. Il est à remarquer que ce travail a été piloté par Aurelio Peccei, membre du conseil d’administration de FIAT. Le danger réside donc ici dans la crainte du développement d’une bureaucratie de la gestion écologique qui non seulement ne remette pas en question le modèle capitaliste mais tende vers le totalitarisme.

-   Sens 3 : nous nous plaçons ici aux Etats-Unis où s’est développé le courant de la deep ecology (écologie profonde) ou encore de l’éco-centrisme qui accorde à la nature une valeur intrinsèque qui seraient susceptible de lui donner une primauté sur le droit des êtres humains. Même si certains auteurs, tenants de cette conception, y voient une manière de réhabiliter, dans le même temps, les groupes humains qui ont fait l’objet d’une exploitation comme les peuples indigènes réduits en esclavages ou encore les femmes, la crainte de voir des populations sacrifiées à l’intérêt suprême de la nature n’en est pas moins présente pour d’autres.

Il ressort, en gros, de ces catégorisations que le risque fascisant de l’écologie qui résulte surtout des sens 2 et 3 est celui, soit d’une dépossession des citoyens de tout moyen de contrôle démocratique au profit des plus puissants (sens 2), soit d’une stigmatisation de certains groupes humains qui seraient potentiellement « sacrifiés » pour une survie de la planète (sens 3).

Dans la seconde partie du livre, l’auteur s’attache à retracer l’histoire de l’écofascisme à travers une analyse du nazisme, du fascisme italien et de la France de Vichy où l’on voit finalement que ces différentes idéologies, après avoir glorifié le lien entre le terroir et la pureté du sang des peuples qui l’occupent, seuls capables, selon ces régimes, de protéger la nature contrairement aux peuples dits « nomades » accusés de tous les maux, n'ont fait finalement que peu de cas de la préservation de l’environnement qui a été sacrifiée aux objectifs de l’industrialisation et la puissance militaire.

Enfin, dans la troisième partie de l’ouvrage, sur base des deux premières parties du livre, Pierre Madelin analyse en profondeur le discours actuel de l’extrême-droite par rapport à l’écologie en France et aux Etats-Unis dans lesquels en fin de compte, il ressort que la cause de tous les problèmes serait supposément liée à la démographie galopante des pays du sud et à l’immigration en lien avec la capacité de charge de la planète.

Certains passages interpellent tout particulièrement par rapport à l’actualité quand il cite, par exemple, Madison Grant (1865 - 1937) idéologue raciste excédé par les immigrants italiens qui chassaient les écureuils et les oiseaux dans les parcs de New-York pour s’en nourrir. Ça ne vous rappelle rien : « …they ‘re eating the dogs, they ‘re eating the cats… » à propos des immigrants haïtiens aux Etats-Unis ?

Il s’attache également à montrer le tournant idéologique et le tour de passe-passe de la nouvelle droite[1] en France qui prenant ses distances avec la religion chrétienne accusée d’anthropocentrisme et de prosélytisme universaliste, ainsi qu’avec le capitalisme pour revêtit un discours de décroissance, pourrait, à première vue, séduire plus d’un écologiste. Qui plus est, dans la logique anticapitaliste dont se revêt la nouvelle droite, on retrouve de manière assez cynique la défense de la diversité ethnique, au nom du droit des civilisations à rester elles-mêmes mais pour en finir par défendre sous ce prétexte la préservation de l’identité et la pureté de la civilisation européenne.